SAN VINCENZO 25 mar­zo 2015 — Nel con­siglio comu­nale del 13 Mar­zo abbi­amo rep­u­ta­to nec­es­sario con­di­videre con la mag­gio­ran­za un doc­u­men­to politi­co che esprimesse con­tra­ri­età al prog­et­to del­la ria­per­tu­ra del­la cava di mar­mo “Broc­catel­lo del­la Gher­ardesca”. Al di là del risul­ta­to ottenu­to in quel doc­u­men­to, siamo anco­ra molto pre­oc­cu­pati per le sor­ti del nos­tro ter­ri­to­rio. Fino a pochi giorni pri­ma del con­siglio comu­nale infat­ti, la mag­gio­ran­za non ave­va mai espres­so con­tra­ri­età né per il prog­et­to di ripristi­no di attiv­ità estrat­ti­va né per il pas­sag­gio dei mezzi pesan­ti sul ter­ri­to­rio di San Vin­cen­zo ma anzi, attra­ver­so gli uffi­ci, il 21 luglio 2014 viene con­ces­so un parere che chiede una fideius­sione a garanzia di even­tu­ali dan­ni derivati dal traf­fi­co pesante su strade, def­i­nite dagli uffi­ci non idonee a tale traf­fi­co (per leg­gere clic­ca qui). Di fat­to si con­cede il pas­sag­gio in cam­bio di una fideius­sione. Questo com­por­ta­men­to fat­to di cam­bi­a­men­ti repen­ti­ni non può che insospet­tir­ci. Roven­ti­ni in con­siglio comu­nale, nel­la riu­nione capi­grup­po, in cui abbi­amo uni­to i due doc­u­men­ti in uno uni­co con­tro la cava, ci ha ras­si­cu­ra­to su quel parere dicen­do­ci che se entro 60 gg la soci­età non avesse pre­sen­ta­to la fideius­sione sarebbe auto­mati­ca­mente decadu­to. Pec­ca­to che non abbi­amo in nos­tro pos­ses­so alcun doc­u­men­to a fon­dare ques­ta teo­ria . I dub­bi e le pre­oc­cu­pazioni intorno a quel parere sono anco­ra molti, per questo attra­ver­so un’apposita inter­rogazione (per leg­gere clic­ca qui) entr­ere­mo nel mer­i­to al prossi­mo con­siglio comu­nale, Ven­erdì 27 Mar­zo.

Assem­blea San­vin­cen­z­i­na