SUVERETO 9 luglio 2019 — Il 9 luglio 2019 il Grup­po Uni­amo Suvere­to, in vista di una — si ritiene ‑prossi­ma con­vo­cazione del con­siglio comu­nale, ha antic­i­pa­to il depos­i­to di una inter­pel­lan­za avente ad ogget­to il prog­et­to SACOI 3. Ciò al fine di conoscere quali saran­no i cri­teri e gli intendi­men­ti con i quali il sin­da­co e la giun­ta inten­der­an­no affrontare il tema ed adottare gli even­tu­ali provved­i­men­ti nec­es­sari ed oppor­tu­ni.
Un argo­men­to che non ha trova­to illus­trazione nel pro­gram­ma elet­torale del­la mag­gio­ran­za e nep­pure nel­la linee pro­gram­matiche di inizio leg­is­latu­ra, ma che è sta­to “l’argomento degli argo­men­ti” nel finire del­la scor­sa, con grande procla­mi da parte del­l’al­lo­ra sin­da­co Giu­liano Par­o­di, cir­ca l’im­mi­nente sot­to­scrizione di un pro­to­col­lo di inte­sa e di una con­ven­zione con Ter­na, non pri­ma di aver gen­er­a­to gravi dis­si­di all’in­ter­no del­la mag­gio­ran­za, che ave­vano poi con­dot­to alla non rican­di­datu­ra del sin­da­co, dichiaratosi “abban­do­na­to” da alcu­ni com­po­nen­ti del­la mag­gio­ran­za stes­sa.
Dopo di che è segui­to il silen­zio più asso­lu­to.
Il 26 giug­no 2019 si è appre­so dal­la stam­pa che “Ter­na ha pub­bli­ca­to il ban­do da 350 mil­ioni” riguardante il pro­gram­ma Sacoi 3, il che legit­ti­ma a ritenere che l’iter ammin­is­tra­ti­vo riguardante il prog­et­to abbia avu­to un ulte­ri­ore impul­so.
Poiché la fase di con­sul­tazione sul ter­ri­to­rio, pro­mossa da Ter­na in adem­pi­men­to di obb­lighi europei era ter­mi­na­ta con la cos­ti­tuzione di un tavo­lo, che era sta­to defini­to “tec­ni­co” ma che di tale ave­va ben poco e del quale non si è ben com­pre­so la qual­i­fi­cazione, lo scopo, la dis­ci­plina ed i con­seguen­ti effet­ti, il Grup­po Uni­amo Suvere­to ha pos­to que­si­ti ben deter­mi­nati alla nuo­va ammin­is­trazione: dal­la pre­ven­ti­va richi­es­ta di conoscere quale sia lo sta­to attuale del­l’iter autor­iz­za­ti­vo da parte di Ter­na e riguardante il prog­et­to Sacoi 3, al chiari­men­to cir­ca quale sia la qual­i­fi­cazione ed effi­ca­cia attribui­ta all’esperienza del­la pas­sa­ta leg­is­latu­ra del così defini­to “tavo­lo tec­ni­co” . È sta­to richiesto, altresì, se il mon­i­tor­ag­gio del liv­el­lo di elet­tro­mag­net­ismo nelle aree in prossim­ità dell’attuale stazione di con­ver­sione elet­tri­ca Sacoi 2 e in altre zone del ter­ri­to­rio attra­ver­sate da tral­ic­ci dell’alta ten­sione in prossim­ità di abitazioni, sia sta­to ese­gui­to da Arpat , come risul­ta­va essere sta­to richiesto dall’ ammin­is­trazione comu­nale, vis­to che gli esi­ti non sono sta­ti resi noti e che l’ac­qui­sizione di tali dati avrebbe dovu­to essere
pre­lim­inare alla chiusura delle con­sul­tazioni con Ter­na.
Infine, è sta­to chiesto quale sarà l’iter che l’am­min­is­trazione comu­nale inten­derà seguire in relazione al prog­et­to Sacoi 3 e , in par­ti­co­lare, se ver­rà isti­tui­ta una “Com­mis­sione tec­ni­ca” ai sen­si dell’art. 31 del Rego­la­men­to del C.C, che con­sen­ta l’intervento di tec­ni­ci, pro­fes­sion­isti ed
esper­ti esterni all’amministrazione ed alla parte pri­va­ta inter­es­sa­ta, come già richiesto in sede di pri­mo con­siglio comu­nale dal grup­po di mino­ran­za.
Da ulti­mo, ma non per minore impor­tan­za, al sin­da­co ed alla giun­ta è sta­to chiesto di esplic­itare, nel­l’am­bito di una pro­gram­mazione strate­gi­ca del ter­ri­to­rio, del­la sua sal­va­guardia e svilup­po, se riten­ga con­cil­i­a­bile il prog­et­to SA.Co.I 3 con la clas­si­fi­cazione e des­ti­nazione dei ter­reni cir­costan­ti, carat­ter­iz­za­ti dal­la pre­sen­za di col­ture vitivini­cole, olivi­cole e orti­cole di pre­gio ed ove è sta­to pre­vis­to uno svilup­po ter­male a fini tur­is­ti­co-ricettivi, la real­iz­zazione di una RSA ed il recu­pero del­la ex fornace.Quanto poi alla ques­tione delle opere pub­bliche a com­pen­sazione, di cui si era appre­so a mez­zo stam­pa, pun­ti da chiarire sono se vi sia sta­ta una trat­ta­ti­va con Ter­na, se siano state in qualche modo for­mal­iz­zate e quan­tifi­cate e con quale pro­ce­du­ra si sia addi­venu­ti alla loro deter­mi­nazione e quan­tifi­cazione.