PIOMBINO 29 aprile 2015 — Un con­siglio comu­nale costrut­ti­vo, sereno, acce­so in alcu­ni momen­ti ma sen­za mai perdere di vista l’o­bi­et­ti­vo. Così giu­dichi­amo l’ul­ti­ma sedu­ta svoltasi Lunedì 27 Aprile. Nel­la ses­sione mat­tuti­na, ha tenu­to ban­co la pre­sen­tazione del bilan­cio con­sun­ti­vo 2014, al quale non abbi­amo fat­to man­care le nos­tre critiche, frut­to del­la diver­sa visione polit­i­ca rispet­to alla mag­gio­ran­za. Su tut­ti, ci siamo sof­fer­mati sulle spese che rite­ni­amo non idonee, come i con­tribu­ti ad alcune asso­ci­azioni, le soci­età parte­ci­pate e le man­cate riscos­sioni di cred­i­ti ver­so ASA e campeg­gio San­t’Al­binia. Non sti­amo poi qui ad elen­care nel det­taglio le anno­tazioni tec­niche anco­ra una vol­ta for­nite dal col­le­gio dei revi­sori, ormai vera spina nel fian­co di ques­ta, come del­la prece­dente ammin­is­trazione, che ha por­ta­to, lo ricor­diamo, al l’in­ter­esse del­la Corte dei Con­ti il bilan­cio e la ges­tione finanziaria del nos­tro comune. Nel resto del­la sedute, abbi­amo vis­to accogliere all’u­na­nim­ità ben 4 su 5 delle istanze da noi pre­sen­tate, tutte scritte insieme ai cit­ta­di­ni, che andi­amo qui ad elen­care:
1) liq­uidazione ATM.
Abbi­amo chiesto, seguen­do le dis­po­sizioni di legge, di pro­cedere ad avviare l’iter di liq­uidazione del­la ATM, la parte­ci­pa­ta che un tem­po si occu­pa­va del trasporto pub­bli­co. Dal 2008, come sap­pi­amo, il servizio è gesti­to da TIEMME spa, per cui nutri­amo seri dub­bi sul­la fun­zion­al­ità di un azien­da che, sep­pur svuo­ta­ta delle sue pre­rog­a­tive, con­tin­ua a ret­ribuire un con­siglio di ammin­is­trazione, con due mem­bri ed un pres­i­dente. La mag­gio­ran­za non ha potu­to che con­venire con noi, quin­di la nos­tra mozione è sta­ta approva­ta all’u­na­nim­ità dei pre­sen­ti.
2) isti­tuzione Reg­istro Tumori.
Abbi­amo chiesto che anche Piom­bi­no, come numerosi altri Comu­ni d’I­talia, facesse un pas­so nel­la tutela del­la salute dei cit­ta­di­ni. Isti­tuire un Reg­istro dei Tumori del Comune di Piom­bi­no, in un momen­to in cui il polo indus­tri­ale vive una fase di mutazione delle pro­duzioni, con rel­a­tive boni­fiche e rischi del caso, som­ma­to alla pre­sen­za ed alla prossi­ma real­iz­zazione di impianti di trat­ta­men­to e stoccag­gio rifiu­ti, lo rite­ni­amo un atto dovu­to ver­so la cit­tad­i­nan­za. Anche in questo caso, l’in­tero con­siglio ha ader­i­to alla nos­tra pro­pos­ta ed abbi­amo incas­sato l’u­na­nim­ità.
3) NoSat.
Per l’en­nes­i­ma vol­ta, abbi­amo ver­i­fi­ca­to la volon­tà polit­i­ca del­la mag­gio­ran­za sul tema delle infra­strut­ture. Noi da anni chiedi­amo che si abban­doni del tut­to il prog­et­to SAT ( la trasfor­mazione del­la super­stra­da Aure­lia gra­tui­ta in Autostra­da a paga­men­to) per des­tinare parte dei fon­di stanziati, oltre 270 mil­ioni di euro, al com­ple­ta­men­to del­la 398 fino al por­to. Ci stu­pi­amo di come, nonos­tante la volon­tà più volte espres­sa a mez­zo stam­pa di ritenere pri­or­i­tario fornire tale asse di pen­e­trazione fino al por­to come strate­gi­co per lo svilup­po, la mag­gio­ran­za del con­siglio non abbia approva­to l’or­dine del giorno in ogget­to. La nos­tra istan­za infat­ti ha rice­vu­to la sola approvazione di Rifon­dazione Comu­nista ed il voto con­trario del PD.
4)Stop al Pedag­gio di Vada.
Ques­ta nos­tra richi­es­ta ci vede­va sosten­i­tori di una inizia­ti­va Regionale di Mat­teo Tor­toli­ni, con­sigliere uscente in quo­ta pd, nel­la quale si chiede­va, alla luce delle dif­fi­coltà legate al prog­et­to SAT, di abolire il casel­lo a paga­men­to di Vada-Rosig­nano, ponen­do fine ad un ingius­ti­fi­ca­to quan­to oneroso balzel­lo nelle tasche dei cit­ta­di­ni del ter­ri­to­rio. In questo caso la mag­gio­ran­za, anche per ques­tioni politiche e di par­ti­to, ha sup­por­t­a­to insieme a noi tale pro­pos­ta, con­fer­man­do­ci per la terza vol­ta l’u­na­nim­ità alla pro­va del voto. Anche ques­ta nos­tra pro­pos­ta quin­di, è sta­ta approva­ta dal con­siglio.
5) Albo degli Oper­a­tori del Pro­prio Ingeg­no.
Gli OPI, sono col­oro che si ded­i­cano alla pro­duzione ed alla ven­di­ta di ogget­ti, dal­la mate­ria pri­ma alla lavo­razione, occu­pan­dosi in maniera diret­ta anche del­la com­mer­cial­iz­zazione del prodot­to. Si escludono da tale cat­e­go­ria, col­oro che pro­ducono ogget­ti in serie. Con ques­ta richi­es­ta, abbi­amo inte­so da una parte val­oriz­zare il lavoro di arti­giana­to che c’è dietro a queste lavo­razioni e dal­l’al­tra iniziare un per­cor­so che potrà portare, con i giusti pas­si, ad un effet­to pos­i­ti­vo in ter­mi­ni di carat­ter­iz­zazione dei luoghi di svol­gi­men­to delle attiv­ità in ogget­to. Istituen­do un appos­i­to albo, gli OPI potran­no ben­e­fi­cia­re delle agevolazioni riconosci­u­tagli dal­la legge, come l’u­ti­liz­zo di aree per la ven­di­ta o van­tag­gi eco­nomi­ci per lo svol­gi­men­to delle attiv­ità, dis­tinguen­dosi da chi, sem­plice­mente ven­di­tore ambu­lante, non pro­duce per­sonal­mente gli ogget­ti. In sede di dibat­ti­to, abbi­amo richiesto che le attiv­ità in ques­tione non siano sfrut­tate come “riem­pi­ti­vo” per even­ti e piazze, ma che il per­cor­so inizi ris­er­van­dogli dap­pri­ma una posizione logis­ti­ca van­tag­giosa, per poi val­utare, una vol­ta fideliz­za­ta l’uten­za, lo sposta­men­to delle aree ded­i­cate del­la cit­tà. Su ques­ta richi­es­ta, abbi­amo ottenu­to voto favorev­ole, anco­ra una vol­ta unanime, dal con­siglio comu­nale.
Che dire, su 5 nos­tre pro­poste, scritte insieme ai cit­ta­di­ni, che gior­nal­mente ci con­tat­tano per seg­nalazioni e sug­ger­i­men­ti, ben quat­tro han­no trova­to accogli­men­to. Non pos­si­amo non riten­er­ci sod­dis­fat­ti, ma il lavoro duro non finisce qui: sarà infat­ti com­pi­to del­la Giun­ta e del Sin­da­co, nonché del­la macchi­na comu­nale, dare attuazione conc­re­ta agli ind­i­rizzi indi­cati dal Con­siglio Comu­nale. Dal can­to nos­tro, vig­ilere­mo affinché tut­to avven­ga nei tem­pi e nei modi più giusti e traspar­en­ti.

MOVIMENTO5STELLE PIOMBINO